之前出了一個新聞那就是微信、郵件聊天記錄可以用作法庭證據。那么你知道阿里企業(yè)郵箱電子數據糾紛時如何認證采信嗎？下面流星互聯來為大家簡單介紹一下。

       如何在法庭審判中對電子數據進行交叉檢查和接納，包括其適用范圍，接納條件，接納原則，可接受的證據形式和提交方法等。《民事訴訟法》和相關的司法解釋也不清楚。它只是一般性地規(guī)定：“證據需要先經過核實，然后才能用作確定事實的依據”。但是，電子數據自然具有非實質性，易過期，容易偽造或容易在事件發(fā)生后刪除的特征。在審判實踐中，如何有效地提交，交叉檢查和承認電子數據的固有特征仍是不確定的，法官擁有更大的自由裁量權。

       相比之下，中國的刑事訴訟程序在證據收集和電子數據認證規(guī)則等程序條款上更早，更完善?！蛾P于處理刑事案件中電子數據的收集，提取，審查和判斷的若干問題的規(guī)定》根據電子數據的特點，對阿里企業(yè)郵箱中的郵件電子數據的收集、提取、傳輸、顯示、審查和判斷作出了相應明確的規(guī)定。例如，在收集電子數據時，如果可以扣押電子數據的原始存儲介質，則應扣押并密封電子數據的原始存儲介質。如果無法搶占原始存儲介質，則應提取相關的電子數據并說明相關條件，并計算電子數據的完整性校驗值，以確保不會隨意修改；如果無法按照上述方法收集和提取電子數據，則應通過印刷，照相或錄像來確定證據。例如，在電子數據檢查方面，規(guī)定應著重檢查電子數據的真實性和完整性，例如是否是原始介質，是否有添加或刪除等。

       另一方面，在民事訴訟中，有關規(guī)則已久未發(fā)布，因此在地方法院的審判實踐中，對電子數據的證明，交叉檢驗和識別沒有統(tǒng)一的標準。法院有自己的方式，法官可以自由使用它們。實際上，由于大多數法官通常不具備互聯網和電子技術方面的專業(yè)知識，因此他們傾向于只批準經過公證的電子數據。他們對尚未經過公證的證據表示懷疑，因此不容易確定。結果是同一電子數據證據在不同地方具有不同的證據效力，直接影響案件的審判結果，影響當事人的權益。例如，在上述仲裁案件中，一些仲裁員認為申請人提交的一系列郵件尚未經過公證，申請人在收發(fā)郵件時沒有收到對方的書面確認，以及郵件主題無法確認，因此無法確認郵件的真實性。

但是，實際上，并非只有經過公證的電子數據才具有證據效力，而且肯定會被法院接受，但是未經公證的電子數據就不能被接受或沒有證據效力。a